本文由优秀的公众号:一岁一枯荣L发布,欢迎大家关注!

(因为这次只想写点分析,所以就不写故事梗概了hhhhhh~)

无论从演员,音乐,拍摄,服装等方面来看,这部电影处处充满了艺术感,角色之间的很多对话需要细思,如果要找到形容它的表达——那就是处处充满了不正常。

颓废、怪诞的一帮年轻人的生活。不禁让人想到《猜火车》,同样,没有说教,没有批判,没有你以为正常电影所应有的很多要素。然而不同的是,《猜火车》结尾处主角的那番改过自新能告诉我们电影大概走在一个怎样的方向。而这部电影结尾不明确,给人以太多遐想,导演想在短短130分钟中体现的东西太多,反而使得每个点没有那么充分的体现出来,看完后从不懂到陷入深思,呆呆地坐在床上想了几个小时,如今只能以自己不是很强的逻辑排列下来。

影片中姐弟俩的文艺、不可思议来自于对电影近乎偏执的爱,作为电影发烧友,他们无时不在还原老电影中的情节,这不仅是因为导演对新浪潮的致敬,更多为凸出姐弟俩对电影的热爱,电影本身是一种艺术,他们深陷其中,忘记现实,每天沉浸于艺术的世界里却大谈梦想,仿佛梦想变得只能束之高阁。

另外再看看马修,同样热爱电影,但他表现得相对理性,他可以和他们玩一些有趣的游戏,但又清楚的知道,他们所做的一切不过是小孩子的把戏。

理想和现实宛如两条平行线,我们的生活就像走在钢刃上,徘徊在这两者之中,对于任何一方都不敢过于越界。这也说明生活需要理想支撑,没有理想的生活就是一滩浊水。马修就是走在钢刃上的那个人,姐弟俩存活于理想之中,不能片面地说他们逃避现实,他们更像为理想而生,当梦想逐渐破灭,他们或许才能认清生活的病态,所以对于结尾,我认为姐弟俩不会丧命,总有一天他们会像大多数人一样看清这混乱的时代。

之前我一直以《戏梦巴黎》称这部电影,直到认真看了原名才知道它叫——The Dreams,一群追逐梦想的人,可他们又有什么梦想?我只看到了充满辩思的讨论,关于电影中基顿和卓别林谁最厉害的争论,克莱普顿和亨德里克的争论,关于战争,关于毛泽东思想,他们一直在讨论,可却看不出来他们到底想干什么?

困惑之时看到原作中的一句话:“随着我们逐渐成人,我们对希望和幸福的信仰却越来越渺茫,我们内心那些终将化为泡影的想望也越来越渺不可寻”

可能他们并不知道自己真正想干什么,只是以讨论,以最后的反抗为形式。最后,三个人走了不同的路,马修含泪离去,双胞胎在混乱中嘶吼着青春的激情。如果说,谁是清醒,谁是迷失。我真看不出来分别,上世纪60年代的世界,越南战争,法国学运,性解放,摇滚乐,波普文化,萨特的存在主义,猝不及防的新思潮让很多青年变得迷茫,他们只是在困惑中坚持着自己认为正确的道路。 而导演取名《the dreamers》,或许只是为了呈现出在混乱年代里,一群年轻人以梦想为旗号过着病态、颓废的生活,告诉我们任何时候梦想都不是逃避现实的借口。